[축산신문 이일호 기자]

전 세계적인 관심속에서 우리 정부 역시 탄소저감 정책에 드라이브를 걸고 있다. 이 과정에서 양돈현장의 탄소저감을 위한 주요 해법의 하나로 저단백사료가 주목받고 있다. 하지만 다른 시각이 존재하고 있는 것도 현실이다. 이에 따라 본지는 탄소저감과 저단백사료에 대한 각계 전문가들의 조명을 통해 정책 효과를 높이고 농가들의 적극적인 참여를 도모할 수 있는 실질적인 방안은 무엇인지 짚어보기 위한 ‘저단백사료, 양돈현장의 탄소저감 해법인가’를 주제로 간담회를 개최했다. 그 주요 내용을 정리했다.

 

■ 주관 : 축산신문사 ■ 일시: 2023년 11월 23일 14:00~16:00 ■ 장소: 용산역 ITX 회의실 ■ 사회: 김영란 편집국장(축산신문) ■ 참석자 · 서주형 사무관(농림축산식품부 축산환경자원과) · 박규현 교수(강원대학교) · 김법균 교수(건국대학교) · 조진현 전무(대한한돈협회) · 홍순찬 상무(한국사료협회) · 이도헌 대표(성우농장) ■ 사진: 서동휘 기자 ■ 정리: 민병진 기자.

 

 

■서주형 사무관<농식품부 축산경영과>-사료를 통한 탄소저감 정책

CP 함량 낮춘 ‘환경개선사료’ 확산 유도

사용농가 ‘인센티브’…새 선택지 제시

 

저단백사료 급여에 따른 탄소저감 효 과는 과학적인 데이터로 이미 제시돼 있다.

다만 저단백 사료라는 표현이 부정적 이미지를 줄 수 있다는 지적에 따라 정부에서는 ‘환경개선사료’로 표현 을 하고 있다.

정부에서는 환경개선사료 이용 확대를 위해 다각적인 검토를 하고 있다. 희망하는 양돈농가들에게 선택의 기회를 제공하되, 정밀한 사양관리가 가능토록 하자는 게 그 골자다. 물론 조단백(CP) 함량을 올리는 건 쉬워도 낮추는 건 어렵다.  기술력이나 경험이 없는 배합사료 제조사라면 시도하기 어려울 것이다. 메이저 규모의 제조사들이 생산을 기획하고 있는 것으로 알고 있다.

사실 양돈선진국으로 손꼽히고 있는 덴마크와 비교해 보면 우리나라 사료 스팩이 너무 높은 것도 현실이다. 그러다보니 아산화질소는 물론 냄새 배출량을 줄이는 것도 우리 축산농가들의 가장 큰 어려움이 되고 있다. 새로운 시도가 필요하다. 이미 여러 연구결과를 통해 그 가능성을 분석 하는 한편 각계 전문가들과 함께 수차례 걸쳐 검토와 협의가 이뤄져 왔다.

대한한돈협회가 건의했듯이 CP 함량의 하향 조정이 가져올 수 있는 품질 논란을 사전 차단하기 위해 전문가 의견 수렴 과정을 거쳐 라이신의 최저 기준도 마련했다.

탄소중립 시범사업의 일환으로 내년에 이러한 환경개선사료를 이용하는 농가들에게 일종의 직불제와 같은 인센티브를 제공, 경영개선도 뒷받 침하는 대책의 시행도 검토하고 있다.

사료에서도 ‘K-피드’가 출현하길 기대한다. 기존 사료와 함께 다양한 선택지를 제공, 농가들에게 차별화 된 기술력이 투입된 사료 이용이 가능하게 하면서, 인센티브와 함께 냄새도 해결할수 있는 긍정적인 기회가 될 것 으로 기대하고 있다.

 

사회=김영란(편집국장)=정부에서는 탄소 저감을 위한 대책의 한가지로 저단백사료 급여를 유도하고 있다. 하지만 그 실효성에 대해 의문을 제기하는 시각도 있다. 자칫 탄소 발생량이 더 증가하는 요인이 될 수 있다는 지적도 나오고 있다.

 

▲ 이도헌 대표(성우농장)=온실가스 배출량은 그 산정방식에 따라 달라질 수도 있 다.

현재 정부에서는 Tier2를 적용하고 있는 것으로 알고 있는데 농림축산식품부가 추진하고 있는 온실가스 로드맵과 국가 인벤토리 부터 일치해야 한다는 전제하에 정부의 저단백사료를 통한 탄소저감 정책에 대해 언급하고자 한다.

글로벌 탄소중립을 주도하는 IPCC(기후 변화에 관한 각국 정부 협의체) 조차도 가축분뇨의 아산화질소(N2O) 발생 지수에 대해 명확한 답을 내리지 못하고 있는 것으로 알고 있다.

더구나 국내 온실가스 실증 연구가 제대로 이뤄지지 않은 상황에서 세금이 투입되 는 정부의 온실가스 로드맵이 세계적인 과학자들이 지목하고 있는 우선 순위가 아닌 곳에 집중하고 있는 것은 아닌지 우려된다.

단지 IPCC가 권장한다는 이유만으로 편차가 너무 커 신뢰할 수 있는 데이터 확보도 불가능한 계수를 무작정 적용하는 것은 무리 아닌가. 적은 비용으로 온실가스를 최대한 줄일 수 있는 방법을 찾는 게 먼저다.

 

▲ 박규현 교수(강원대학교)=가축분뇨 메탄가스의 경우 약간의 폭기만으로도 발생량에 많은 변화가 일어난다. 아산화질소는 무산소 조건에서 많이 발생하는 데 무시 할 수 있는 수준이 아니다.

아산화질소 발생 계수를 신뢰할 수 없다는 건 다른 시각으로 접근해야 한다. 연구 환경에 따라 값이 달라지는 것일 뿐 동일한 조건을 반복하면 거의 동일한 경향을 나타나고 있다.

메탄과 달리 아산화질소는 고가의 장비를 이용해야만 측정이 가능하고 까다롭다 보니 상대적으로 데이터가 적다. IPCC 가이드를 적용해 계산하면 질소배출률을 산출 할 수 있는데 시설 기준에 따라 변수, 즉 아산화질소가 바뀌는 값이 가장 크다.

정부에서는 Tier 2를 맞추기 위해 노력하고 있지만 쉽지 않은 게 사실이다. 가축분뇨 정화방류를 통한 저감 효과 (Tier 2)를 산출해 내고 있지만 우리나라 데이터의 경우 환경부에서 인정하지 않는다.

공기투입 공정의 표준화가 이뤄지지 않다 보니 대표성을 부여하기 어렵다는 이유에서다. 농촌진흥청에서도 고민이 많다.

사실 지난 2019년 메탄 감축론에 대한 보고서가 등장할 때는 에너지가 주 대상이었 는데 축산으로 시선이 집중되고 있다. 축산 현장에서 온실가스를 줄이는 방법이라면 장내발효 단계 보다는 가축분뇨가 상대적으로 용이한 데다 감축 효과를 객관적으로 평가할 수 있는 계산방법도 제시돼 있다.

저단백사료를 급여하면 질소는 반드시 줄어든다.

정부 입장에서는 정책적 접근이 그만큼 쉽다보니 사료에 관심을 두는 것 같다. 다만 유엔과 FAO 모두 생산효율이 떨어 지는 경우 온실가스 저감대책은 절대 권장 하지 않는다. 더구나 질소배출량이 많으면 아산화질소 역시 많이 배출될 수 밖에 없고 이를 적게 나오게 하려면 에너지 사용도 늘어날 수 밖에 없다.

 

▲ 서주형 사무관(농림축산식품부 축산환 경자원과)=우리는 메탄을 측정하는게 아니라 이산화탄소의 총량을 계산한다. 이 과정에서 저메탄과 저단백질을 단축 수단으로 제안하는 것이다. 농식품부에서는 사료와 가축분뇨를 별도로 분리, 탄소저감 대책에 접근하고 있다. 사료부문을 담당하고 있다보니 가축분뇨에 대해서는 구체적인 입장을 밝히기는 어렵다.

 

▲ 조진현 전무(대한한돈협회)=탄소저감을 이유로 사료 전반에 걸쳐 CP 함량기준을 하향 조정하는 정부 방침에 대해 다른 축종과 달리 대한한돈협회에서는 전향적인 입장을 보였다. 국내 양돈사료의 조단백 함량이 높은 만큼 일부 조정이 필요하다는데 동의했기 때문이다.

하지만 더 낮추는 데 대해서는 우려하지 않을 수 없다. 유럽이나 국내에서도 축사 시설이 우수한 농가야 가능하겠지만 사육환경이 열악한 경우 현실적으로 수용할 수 없을 것이다.

돼지가 안 크는데 어떻게 저단백사료를 선택하겠나.

물론 정부에서는 어디까지나 농가의 선택에 따른 것이고, 인센티브도 부여하겠다는 방침이지만 그간의 경험을 감안할 때 성과가 좋지 않을 경우 전면 적용을 위한 ‘규제’로 바뀔 가능성도 얼마든지 존재한다.

 

▲ 홍순찬 상무(한국사료협회)=정부와 환경개선사료를 협의하는 과정에서 CP 함량을 낮추며 라이신을 보강하는 방안을 논의했다. 이 과정에서 생산성 확보를 위한 아미노산 투입 비용 문제에 대한 고민이 많은 것도 사실이다. 어찌됐든 정부의 직불금과 함께 지자체 차원의 인센티브까지 기대할 수 있다는 점에서 분명 수요자는 늘어날 것으로 생각한다. 사료회사들도 저마다 판단은 다르다.

이미 일부 사료회사에서는 ESG 경영과 함께 수요자 니즈를 묶어 의욕적으로 배합 설계를 준비하고 있다.

 

▲ 김법균 교수(건국대학교)=우리가 진실로 지구를 걱정하고 있는지부터 생각해 보게 된다.

1990년~2000년대 IPCC에서 처음 온실 가스 감축론이 제기되고 기준과 공식이 만들어 졌을 때만 해도 어느 누구도 관심을 갖지 않았다.

실제로 그 공식을 보면 말도 안 되는 지수가 적지 않지만 지금은 이를 바탕 으로 온실가스의 국가 인벤토리를 만들고, 얼마나 줄여야하는지를 계산하고 있다. 

지구가 뜨거워지고 있고, 온실가스가 원인이라고 해보자.

돼지의 경우 장내발효가 아닌 분뇨에서 나오는 질소에 주목하고 있다. 국가 인벤토리 보고서에 따르면 기본적으로 돼지 1두당 연간 20kg을 배출하는 것으로 돼 있고 우리 정부는 이 수치를 줄이고 싶어한다.
이를 위해서는 분뇨 배출량이 감소해야 하는데 그 방법은 소화율을 높이는 것이다.  하지만 이미 한계치에 도달해 있는 소화율을 더 높이는 것은 비 현실적일 수 밖에 없다. 개선의 여지가 거의 없다는 것이다.

결국 CP 함량을 낮추는 것 외에는 방법이 없는데 사료업체의 기술력 수준에 따라 그 실현여부가 달라질 수 것이다.

그러나 전반적으로 사료의 CP 함량 기준을 낮춘 이후 돼지 출하일령이 전반적으로 늘어났다고 한다. 반면 변화가 없다는 농장에게는 어느 사료를 쓰는지 묻게 된다.

사료에 별도로 라이신을 넣어주는 농가들이 10% 정도로 추정된다. 나머지는 안한다.

 

사회=정부의 저단백사료 직불제를 통한 인센티브 에 대해 다양한 의견이 존재하는 것 같다. 대안이 있 다면 무엇이겠나.

 

▲ 조진현 전무=양돈은 기본적으로 생산성이 최우선이다. 탄소저감 대책의 필요성에는 원칙적으로 공감하고, 우리 농가들도 정부 방침에 적극 동참해야 한다는 데 이의가 없지만 사실 사료가 그 방법이 되는데 대해서는 거부감을 가질 수밖에 없다.

이에 따라 보다 실효적인 방안을 제안하고자 한다. 국내 사양표준에서는 ‘비육돈사료'를 30%까지 급여토록 제안하고 있지만 실제 급여비율은 15% 수준에 불과하다.

국내 양돈농가들이 성장에 초점을 맞추다보니 육성구간 사료 급여 비중이 권장량을 훨씬 넘어서고 있다.

주목할 것은 비육돈사료의 CP 함량이 정부가 추진하고 있는 저단백사료 기준을 충족시킬 수 있다 는 사실이다. 따라서 비육돈사료 급여 비중을 감안해 인센티브를 제공한다면 더 많은 농가들이 동참, 정책의 성과도 기대할수 있을 것이다. 한국의 MSY는 18두 수준에 머무르고 있다. 무엇 보다 축사시설 현대화 등을 지원, 사육환경을 개선하고 생산성을 높일 수 있다면 농가들에게 도움이 되고 탄소저감 효과도 극대화 할 수 있을 것이다. 생산성이 탄소저감 대책의 기본 바탕이 돼야 한다는 점을 강조하고 싶다.

 

▲ 박규현 교수=다시한번 강조하지만 질소를 줄이기 위한 방법이 생산성에 영향을 미쳐서는 안된다.

돼지고기를 비롯한 축산물 생산량을 감안한 온실가스 배출량 산출이 중요하다. IPCC 가이드라인도 두당 얼마가 생산되느냐 아니라, 생산량 대비 발생량이 얼마냐를 산출해 내는 방법으로 바뀌었다.

인도에서 소가 젖을 2톤을 짜고, 우리나라는 10 톤을 짜는데 온실가스 배출량은 2배 차이에 불과 하다. 가축 1두당 배출량 기준은 사실 장내발효를 통한 저감효과 계산에 더 적합하다.

정확한 데이터를 수집해서 농가 자발적 노력에 따른 저감 효과를 계산해 지원하는 방안을 정책부서에서 더 고민하는게 바람직하다고 생각 한다.

 

▲ 김법균 교수=사료회사 입장에서는 아미노산 가격의 변화에 따라 굳이 직불제가 아니더라도 CP 함량을 낮출 수도 있을 것이다. 실제로 앞서 나가는 회사도 있다.

다만 기술력 있는 회사가 받는 혜택을 본다고 해도, 그렇지 않은 회사가 따라갈 수 있을지 우려도 된다.

직불제의 실효성은 아직 불투명 하다는 생각이다.

 

▲ 이도헌 대표=저단백사료를 이미 테스트해 왔 다.

정부에서 온실가스 저감을 위해 지원한다는 건 분명 고마운 일이다. 그러나 사료 선택은 농장 고유의 영역이다. 영리를 목적으로 FCR을 최대한 낮추는 등 경영 효율 극대화를 위해 노력하는 게 당연한데 왜 간섭하려는지 알수 없다.

온실가스를 줄이는 다양한 선택지가 존재하며, 농가들도 다양한 저감대책을 가지고 있다.

한 예로 탄소저감 방안을 고민하는 과정에서 가축분뇨 폭기를 통해 메탄 계수를 ‘제로’ 가까이 줄이는 성과를 거두기도 했다. 온실가스는 물론 냄새 저감이라는 시너지를 얻었다.

농가들이 혐기성을 최소화 하는데 지원하면 더 효과적일 것이다. 정부에서는 돈사내 암모니아 기준을 25ppm으로 맞추라고 하는데 사실 이 정도면 메탄이 크게 줄 것 이다.

CO2로 환산한 총량 계수 만들어 취약농가를 우선 지원하되, 온실가스를 많이 줄이는 농가도 더 지원하는 방법이 필요하다. 메탄이 해결된 다음에 아산화질소에 대해 접근하는 방안이 효과적일 것 이다.

 

사회=정부 방침(저단백사료 직불제)이 굳혀져 가고 있다는 느낌이다. 정부에서는 50억원에 가까운 예산을 투입한다고 하는데 구체적으로 어떻게 지원이 이뤄지는 지 궁금하다. 아울러 축산농가에게는 보다 다양한 방법으로 인센티브가 필요하다는 생각이다. 직불제 역시 보다 현실적인 방법이 검토돼 한다는 생각이다.

 

▲ 서주형 사무관=새로운 사료시장을 만드는 것이다.
정부에서는 탄소중립을 위한 전담반을 가동 하면서 저메탄과 환경개선사료를 그 방법으로 접근하고 있다. 환경개선사료 이용농가에 대한 지원은 사료 스팩의 하향 조정에 따라 사육현장에서 더 많은 신경 을 쓰다보면 자연히 비용이 뒤따를 것이라는 판단 에서 접근했다. 도움이 된다고 판단하는 분들에게 환경개선사료를 사용할 수 있는 동기가 될 수 있을 것이다.

 

▲ 홍순찬 상무=축산농가의 선택이나 사료회사의 성향에 따라 자율적으로 이뤄져야 할 사안이 규제로 굳어져선 안된다고 생각한다.

사료품질을 비롯해 다양한 경로를 통해 제한을 받고 있는 사료회사 입장에서는 안정적으로 지속 가능한 ‘틀’ 속에서 사업을 영위할 수 있는 여건이 필요하다. 물론 기술은 계속 진보하겠지만 저메탄이나 환경개선사료가 법제화 된다면 정말 큰 부담으로 작용할 것이 분명하다. 비육돈 사료를 많이 사용하는 농가에게 지원하 는 방법도 긍정적으로 검토돼야 한다는 생각이다.

 

▲ 박규현 교수=2007년부터 온실가스를 연구해 왔는데 공식과 실제 배출량이 많은 차이를 보이고 있는 게 현실이다. 우리나라는 가축분뇨 처리시설이 고도화 되고 기술력도 높다.

정부 입장에서는 가축분뇨 단계의 (온실가스 감 축에) 집중할 수 밖에 없고, 그 효과에 대한 측정이 용이하다는 이유 때문에 저단백사료라는 방법을 선택한 것 같다. 이러한 전제라면 한돈협회의 제안에 적극 공감 한다. 시나리오를 만들어 축산현장에서 성장단계별 권장량에 맞는 사료급여가 이뤄질수 있도록 유도, 더 많은 농가들이 동참토록 하는게 바람직 하다는 생각이다.

 

▲ 김법균 교수=최근 사료의 CP함량이 하향 조정 된 이후 농가들이 라이신을 별도로 투입하고 있지 만 환경개선사료라면 계산이 달라져야 한다.

라이신 하나만 달라진다고 되는게 아니다. 최소한 4개 의 아미노산을 사용해야 한다.

과학의 발전이라는 측면에서는 이러한 고민들이 바람직할 수 있지만 시장에 맡겨준다면 자연스럽게 흘러갈 수 있을 것이다. 다만 기후변화에 대응하고 환경을 위한 길이 진정 무엇인지, 또 국가적으로 왜 이러한 온실가스 저감 대책이 제시되고 있는지 깊이 고민해야 봐야 한 다는 생각이다.

 

▲ 이도헌 대표=기후변화와 환경을 보호하기 위 한 대책은 당연히 필요하고 동참해야 한다. 반대하는 게 아니다. 그러나 정부의 방침대로 라 면 보조금이 투입되는 사업에서 많은 열악한 농장 들이 뒤쳐질 수밖에 없고 대형농장에게 그 혜택이 집중될 것이다.

가진 농장에게만 도움이 되지 않도록 해야 한다.

 

▲ 조진현 전무=한돈협회에서도 사료 보다는 생산성 쪽에 초점을 맞춰진 대책을 기대하고 있다. 양돈현장에서는 다양한 방법이 인정돼야 한다. 다만 사료를 통한 탄소중립 정책이 추진된다 면 기존의 비육돈사료를 저단백 사료로 인정, 농가들에게 인센티브를 제공하는 방안을 다시한 번 건의한다.

한편 한돈협회에서는 직불금과는 별도로 탄소저감 인증제에 대한 연구용역을 진행중이다. 다양한 방법이 적용될 수 있기를 기대 한다.

 

▲ 서주형 사무관=환경개선사료 기준을 추진하 고 만들기까지 많은 논의 과정을 거쳤다. 시범사업을 통해 수정 보완, 현장에서 우려가 없도록 최선을 다하겠다. 물론 탄소저감을 위한 수단은 많 을 수록 좋다.

환경개선사료도 그 가운데 한가지다. 국내 사료업계는 CP 함량을 경쟁적으로 높여 온 게 사실이다. 이번 환경개선사료에 대해 협의 하면서 축산농가에 실험하기 위한 사료는 만들지 말고, 축산현장의 또 다른 선택지를 만들어 달라고 당부했다. 성장단계별 사료 권장량은 정부가 만들어 놓은 것이다. 당연히 농가에서 준수해야 하는 것에 대해 정부가 인센티브를 지원하는 방안에 쉽게 공감이 이뤄질지 생각도 해보게 된다