[축산신문 김영길 기자] 축산이 안팎으로 위기다. 안에서는 각종 환경규제에 시달리고, 밖에서는 수입육이 밀고 들어오고 있다. 김홍국 하림그룹 회장과 남성우 전 농협대 총장은 “이 위기를 제대로 인식하지 못하고 있는 것이 진짜 위기”라고 진단했다. 그러면서도 “축산인들은 늘 위기를 슬기롭게 극복해 왔다. 이번에도 분명 길이 있다. 이겨낼 수 있다”고 강조했다. 본지는 창간 34주년을 기념, 이 두 진정한 축산인을 초빙해 축산현안을 짚어보고, 앞으로 갈 방향 등에 대해 들어봤다. 

■ 일 시 : 2019년 9월 17일 오후 2시

■ 장 소 : 서울 논현동 하림타워

■ 사 진 : 김길호 부국장

■ 기록·정리 : 김영길 기자

UR 타결 25년, 그 당시 축산업계 치열한 저항

지금은 더 넓은 개방…수입육 잠식에 ‘무감각’

축산물 자급률 수년 새 급락

개방화에 능동대응 못한 탓

이베리코 사례, 경각심 고취를

과도한 규제 대응에 비용 누수

글로벌 경쟁력 제고에 ‘걸림돌’

규제일색 정책 틀 과감히 깨야

--------------------------------------------------------

무한경쟁 시대 여건 극복…우리만의 경쟁력 확보

생산은 농가, 가공·판매는 기업…역할분담 필요

벨기에, 냄새 점수제로 동기 부여

네덜란드 냄새차단 시스템 획기적

해외 성공모델 찾아 벤치마킹해야

‘식량안보’ 초점 축산 중요성 인식

범 업계 지략결집 ‘씽크탱크’ 구성

지속가능한 축산 생태계 조성을

▲ 윤봉중 회장(축산신문)=김홍국 하림그룹 회장은 축산으로 출발해 이렇게 대기업을 일궈냈다. 한 축산인으로서 매우 자랑스럽다.

남성우 전 농협대 총장은 그 누구보다도 축산을 아끼고 사랑한다. 게다가 농협 축산경제 대표 등을 거치면서 풍부한 경험과 지식을 쌓았다.

축산분야 최고 전문가를 축산신문 창간특집호에 초대하게 된 것을 큰 영광으로 생각한다.

오늘 대담이 먼 바다 어둠 속에서 헤매고 있는 축산인들에게 밝은 등불이 되기를 기대한다. 혜안을 전달해 달라.

먼저 축산현황을 냉정하게 진단해 봤으면 한다. 수년 전과 비교해 불확실성이 커졌다. 괜히 불안하다. 왜 그럴까.

▲ 김홍국 회장(하림그룹)=당장 수입축산물 양이 너무 많다. 지난해에는 돼지고기, 쇠고기 수입량이 사상 최대치를 갈아치웠다. 

올해도 수입 기세는 전혀 수그러들 기미가 보이지 않는다. 이대로라면 우리 식탁이 수입 축산물로 채워질 수 있다. 국내산 축산물에 대한 선호도가 점점 희미해지는 분위기도 감지된다. 게다가 오는 2026년이면 미산 쇠고기에 대한 관세가  아예 ‘0’이 된다. 수입축산물에 대한 방패막이 사라지는 셈이다.

관세제로 시대가 코앞에 와있다고 할 수 있다. 앞으로 수입 축산물은 더욱 활개칠 것이 불 보듯 뻔하다. 하지만 이에 대한 인식이 부족하다. 대응은 안일하다. 이 위기를 인식하지 못하고 있는 것이 진짜 위기다.

농가들은 “그때 가면 어떻게 되겠지” 이런 식으로 미루고 있다. 정부도 전혀 움직임이 없다. 손을 놓고 있다는 표현이 맞을 것 같다.

▲ 남성우 전 총장(농협대)=자급률 하락이 심각하다. 수년 사이 급락세다.

쇠고기는 30%대에서 헤매고 있고, 돼지는 60%대로 추락했다. 우유 자급률도 절반 이하로 떨어진 지 오래다. 그나마 계란과 닭이 각각 90%대, 70%대로 체면치레를 하고 있을 뿐이다.

개방화에 능동대응하지 못한 까닭이 크다.

시장개방은 이미 예견됐다. 우루과이라운드(UR) 타결이 벌써 25년 전 일이다. 그때는 난리라도 쳤다. 어떻게든 풀어보려고 애썼다. 지금은 더 개방된 FTA 시대다. 하지만 조용하다.

그 사이 수입 축산물은 국내 시장을 야금야금 전부 파고들었다.

이베리코 돼지고기가 단적인 예다.

예전에는 그나마 고급육은 국내산 몫이었다. 이제는 그렇지 않다. 젊은층을 중심으로 이베리코 돼지고기를 찾는다. 가격도 국내산보다 더 비싸다.

쇠고기 고급육 시장도 수입에 빼앗길 개연성이 있다.

혹자는 “비싸도 먹을 사람은 먹는다”고 말한다. 하지만 미산 쇠고기 침투가 예사롭지 않다. “한우고기를 언제나 사랑할 것인가”를 장담할 수 없다.

내일이라도 바뀔 수 있는 것이 소비자 마음이다.

▲ 김 회장=오픈경쟁 시대다. 글로벌 경쟁력이 간절하다. 냉정하게 평가하면 한국 축산 경쟁력은 매우 미흡하다. 특히 가격경쟁력은 한참 밑돈다.

국토면적 등을 감안할 경우 불가피한 측면이 있다. 하지만 언제까지나 이것으로 둘러댈 수는 없다. 극복해야 한다. 어려운 여건에서도 경쟁력을 키워가야 하는 것이 축산업계 과제다. 그 방법으로는 ‘규모화’가 있다. 규모경제를 실현해야 한다.

“전부 다 잘산다”는 이상일 뿐이다. 현실은 냉혹하다. 경쟁력있는 사람만이 살아남는 사회다.

예를 들어 미국에서는 타이슨 등 대기업이 가공·유통을 맡고 있다. 수출첨병이기도 하다. 농가는 생산만 담당한다.

아무래도 대기업은 소비자와 접점이 강하다. 마케팅력도 월등하다.

국내 축산업 역시 생산은 농가, 가공·판매는 기업 등으로 역할을 분담할 필요가 있다. 이것이 농가, 기업 모두에게 이익이 된다.

▲ 남 총장=쭉 좋았던 쇠고기·돼지고기 가격이 오히려 ‘독(毒)’이 될 수 있다. 이 때문에 절박함이 부족했다. 

글로벌 경쟁력을 끌어올려야 했지만, 그렇게 하지 못했다.

돼지 MSY(모돈당 연간 출하두수)의 경우 10년 전에 13~14두였다. 현재는 17~18두다. 큰 진전이 없다. 그 사이 유럽 등 축산선진국에서는 30두로 높아졌다. 간격이 더 벌어졌다. 

이 정도 생산성으로는 수입축산물과 경쟁에서 백전백패다. 지금부터라도 스스로 채찍질을 해야 한다. 강해져야 한다.

농가들은 생산성 향상과 생산비 절감에 부단히 노력해야 한다. 생산 이후 단계도 결코 간과해서는 안된다. 최근 위생·안전 트렌드를 봤을 때 가공·유통과정에서 경쟁력을 끌어올려야 한다. 마케팅도 핵심이다. 자조금을 적극 활용해 좀 더 장기적으로 국내산 축산물 우수성을 적극 알려가야 한다.

▲ 윤 회장=진짜 위기는 이제부터라는 생각이 든다. 구체적으로 헤쳐나갈 수 있는 방법은 없나. 

▲ 김 회장=네덜란드에서 그 답을 찾을 수 있다. 네덜란드는 우리나라 면적의 1/3에 불과하다. 인구도 1/3 수준이다. 뚜렷한 지하자원도 없다. 우리나라보다 축산 여건이 결코 낫지 않다고 할 수 없다. 그럼에도 불구하고, 네덜란드는 축산강국이다. 농업분야에서 360억불 무역흑자를 낸다. 그 중 60%가 축산이다. 축산자급률은 무려 250%다. 자국 내 소비를 뺀 150%를 수출하는 셈이다. 반면 우리나라 농식품 적자는 심각하다. 무슨 차이일까.

축산을 바라보는 시각부터 다르다. 

네덜란드는 축산을 식량안보로 여긴다. 축산이 농가·업계 일이 아니라 국민 전체 일이다. 국민도 그것을 너무나 잘 알고 있다.

정부 차원에서 축산을 소중하게 여기고 육성하는 이유다. 그러나 우리나라는 축산을 ‘애물단지’ 취급한다.

“냄새나는 데 왜 해?”, “수입으로 대체하면 되지”라며 외면하기 일쑤다.

정부 역시 여론 눈치를 보며 “적당히”만 외치고 있다. 축산업 육성 의지가 보이지 않는다.

이 현실을 최근 불거지고 있는 일본 수출 제재에 대비하면 아찔하다. 외국에서 축산물을 수입못할 경우 당장 10% 이상 국민이 굶어죽을 수 있다.

▲ 남 총장=맞다. 축산은 식량안보다. 안보를 외국에 맡기는 나라가 있는가. 축산을 지키는 것은 국민생명과 직결된다. 특히 축산은 이미 국민 주식(主食)으로 확고히 자리매김했다.

지난해 국민 1인당 연간 소비량은 쇠고기 12.7kg, 돼지고기 27kg, 닭고기 14.2kg, 오리고기 2kg에 달했다. 여기에 우유 80.1kg, 계란 13.4kg을 더하면 쌀 61.0kg을 한참 넘어선다.

생산액을 따져도 축산은 농촌경제 주축이다.

돼지고기, 한우, 닭고기, 우유, 계란 등이 농업 분야 생산액 10위권 안에 포진해 있다. 연간 20조원 이상이다. 게다가 사료, 기자재, 동물약품 등 연관산업을 포함하면 70조원 이상으로 불어난다.

고용창출 효과도 엄청나다. 축산업 종사인원이 90만명을 넘는다. 하지만 국민은 이 축산 가치를 잘 모른다. 우리 축산인 탓이다. 제대로 교육·홍보하지 않았다. 정부도 축산을 ‘미운 오리새끼’ 대하듯 한다. 이래서는 축산발전을 기대할 수 없다. ‘축산 바로 알리기’가 축산업 지속성장을 이끌 출발점이다.

▲ 윤 회장=축산인으로서 민망해 질 때가 있다. 냄새에 고개를 들지 못하고는 한다. 안티축산 빌미이기도 하다. 

▲ 김 회장=사방으로 규제가 축산을 둘러싸고 있다. 환경 뿐 아니라 방역, 위생·안전 등에서 온통 규제다. ‘자율’로 해도 충분할 것을 ‘의무’로 벽을 치고 있는 것도 많다.

이 규제에 충족하느라 쓰는 비용이 전체 비용 중 15%나 된다. 너무 과하다. 글로벌 경쟁력 향상에 투입할 여력이 줄어들 수 밖에 없다.

일부 규제는 감당할 수 없을 정도로 까다롭다. 신규진입을 막는 요인도 된다. 물은 계속 흘러가야 한다. 그래야 썩지 않는다.

모든 산업이 그렇듯이 새 인물, 새 기술이 들어와야 활기를 띠게 된다. 발전할 수 있다.

축산물에 공산품과 똑같은 잣대를 들이대고 있다. 외국과 비교해서도 훨씬 더 세다. 게다가 한국 축산은 여건상 글로벌 경쟁력이 낮을 수 밖에 없는 산업이다. 이를 보조·지원하는 것이 정부 역할이다. 다시한번 축산은 식량안보라는 것을 강조한다.

경쟁국 수준만큼이라도 규제를 완화해야 한다.

▲ 남 총장=미허가축사 문제도 규제 틀 안에서 다루면 안된다. 현실을 반영해야 한다.

주변에는 축산을 수십년 해오다가 학교, 수변 등 입지제한 지역으로 묶인 축산농가가 꽤 있다.

입지제한 지역에 있는 축산농가가 2천 농가가 넘는다고 한다. 이들은 적법화 대상도 아니다. 하루아침에 일자리를 잃어버릴 처지다. 아무런 대책없이 “적법화 하라”는 것은 법의 횡포라고 봐야 한다. 대체부지를 찾을 수 있도록 정부가 마땅히 도와줘야 한다.

적법화 사각지대에 놓여있는 농가도 부지기수다. 이대로라면 불과 1~2년 후에 수천 농가가 문을 닫아야 한다. 축산기반이 무너지고 있는 셈이다. 같이 식량안보도 붕괴된다.

지방조례도 현실과 동떨어져 있다. 많은 지자체들은 1km 이런 식으로 거리제한을 두고 있다. 간신히 이를 충족했다고 하면, 이번에는 주민동의서를 받아오라고 한다. 여의치 않다. “축산을 하지 말라”는 것처럼 여겨진다. 농가도 국민이다. 살길을 터줘야 한다.

▲ 윤 회장=미허가축사와 더불어 냄새문제 역시 축산 현안 중 현안이다. 

어떻게 풀어가야 하나. 참고할 만한 사례를 소개해줬으면 한다.

▲ 김 회장=벨기에에서는 냄새점수제를 도입하고 있다. 점수가 높다면 마을과 붙어 축사를 지을 수 있다. 도심축산도 충분히 가능하다. 농장 입장에서는 ‘잘해야 한다’는 동기부여가 된다.

한 유럽국가는 냄새 보완 유예 기간이 10~15년이다. 오랜 시간을 두고 부족한 시설, 설비 등을 채우면 된다. 하지만 신규 농장에 대해서는 엄격한 기준을 맞춰야만 허가를 내준다.

네덜란드는 1년에 두번씩 축산분뇨를 뿌리는 기간(2주)를 둔다. 이 기간에 분뇨처리가 집중된다. 당연히 이 때는 나라전체가 온통 냄새다. 하지만, 국민은 “이 정도 쯤이야”하며 이해하고 감내한다.

홍보 효과다. 그 이유를 잘 알고 있다. 지구상에는 이렇게 반드시 성공모델이 있다. 이를 찾고, 도입해야 한다. 시행착오를 줄일 벤치마킹에 귀를 기울여야한다.

▲ 남 총장=5~6년 전 네덜란드 양돈장을 방문했다. 신기하게도 그 농장에서는 냄새가 하나도 나지 않았다. 가만히 시스템을 살피니 무창돈사에다 한쪽 벽면이 아예 필터였다.

필터를 거쳐 나온 공기는 워터커튼을 지나고, 연소되는 과정을 밟았다. 효과는 정말 탁월했다. 반도체 공장에 왔다는 착각마저 들었다.

이 시스템을 국내 들여왔으면 하는 바람이 컸다. 그 이처럼 성공사례들이 참 많은 것으로 알고 있다. 좋은 것을 자꾸 우리 것으로 만들어가야 한다.

이게 한국형 축산 모델이 된다. 확산된다면 고질적인 냄새고민에서 해방될 수 있다.

남한테 피해를 주고는 살 수 없는 사회다. 농가들은 냄새문제 해결에 투자를 아껴서는 안된다. 번 만큼 환경에 돌려줘야 한다. 그래야만 소비자들도 국내산 축산물을 또 선택하게 된다. 최선을 다하고, 국민에게 이해를 바라는 것이 마땅하다.

▲ 윤 회장=이렇게 좋은 사례가 있는데, 국내 축산에서는 모르고 있다는 것이 아쉽다. 

하루라도 빨리 이러한 기술이 보급됐으면 하는 마음 간절하다.

▲ 남 총장=냄새 뿐 아니다. 정부 내 전반적인 분위기가 방어적이다.

새로운 도전을 기피한다. “내가 있는 동안에는 문제만 안생기면 돼”라는 보신주의가 강하다. 

인센티브 등을 통해 보다 진취적 행동에 대해 보상해줘야 한다. 특히 친환경 축산 모델을 그려갈 수 있도록 독려해야 한다.

한참 전 일이지만, 한 지역에 가축분뇨 자원화 시설을 건립하는 데 6년이나 걸렸다. 이런저런 규제 때문이다. 또한 정부, 지자체, 농가 모두 자원화 의지가 약했다. 당장 돈이 안된다고, 멀리 했다. 하지만 거기서 나온 퇴비는 비닐하우스 등에서 줄을 설 정도로 인기를 끌었다. 폐기물이 훌륭한 자원으로 재탄생했다.

▲ 김 회장=부족한 부분을 채워주는 것이 정부가 해야할 일이다.

친환경이 그 중 하나다. 친환경 축산을 하기에는 비용이 많이 든다. 수익을 따져야 하는 농장 입장에서는 선뜻 투자에 나서기 어렵다.

자원순환 축산모델도 마찬가지다.

분뇨는 유기질 비료 자원이다. 토양을 풍요롭게 가꾸고 달콤한 곡물을 생산하는 힘이다. 정화과정서 나온 물도 충분히 재활용가능하다. 하지만 농가 힘만으로는 안된다. 못한다. 정부 뒷받침이 이때 가동돼야 한다.

예를 들어 시장에는 이미 우수한 설비·저감제가 많이 나와있다. 워낙 갈증이 컸기에 농장에서는 냄새저감 설비·저감제 구입에 기꺼이 지갑을 연다.  이웃에게 피해를 주지 않으려고 투자를 계속한다.

소비자들은 우리 축산을 아끼고 사랑하게 된다. 이러한 선순환 구조를 그려가야 한다.

▲ 윤 회장=그렇게 되면 참 좋겠다. 이처럼 각 분야마다 나름 청사진이 있다. 모델도 있다. 하지만 좀처럼 실현되지는 않는다. 혼자 할 수 있는 일이 아니기 때문이다. 다방면에서 협력이 필요하다.

특히 부처간 이해와 도움이 요구된다. 우군(友軍)도 있어야 한다. 

▲ 남 총장=이밖에도 축산에는 풀어야 할 현안이 많다. 질병, 식품안전, 육가공품 소비 확대, 남북축산협력 등이 있다.

특히 노령화와 후계자 문제는 지속축산에 필수조건이다.

양돈은 그나마 30%로 낫지만, 한우는 10%만이 후계자가 있다. 상속세 등을 제도적으로 뒷받침해야 한다.

축산인들은 힘을 모아야 한다. 하지만 축산단체들은 해당 축종을 챙기느라 전체 축산업을 보지 못할 때가 많다.

협동조합도 단기적 성과에 급급하다. 

정부 역시 문제거리를 피하려고만 한다.

농가는 물론, 산·학·연·관 등 관계자들이 모두 모여 머리를 맞댈 논의기구를 마련해야 한다.

조사연구할 ‘씽크탱크’도 필요하다.

한달에 한번씩이라도 의견을 공유하고, 협력한다면 분명 효율적 방안을 찾아낼  수 있다.

특히 이를 묶어낼 구심점이 있어야 한다.

▲ 김 회장=한국 축산은 강하다. 할 수 있다. 수입축산물도 거뜬히 이겨낼 능력이 있다. 품질을 10% 끌어올리고, 생산비를 15% 낮추면 된다.

수입축산물은 운반비, 신선도 등에서 한계가 있다. 냉동에서는 버거울 수 있지만, 냉장에서는 승산이 높다.

예를 들어 친환경 축산물을, 그것도 저렴하게 공급한다면, 누구나 국내산을 선택할 것이다. 이렇게 경쟁력을 키워가면 된다.

정부는 분명한 비전을 제시해야 한다.

축산업은 계속 성장할 것이고, 식량안보 가치를 지난 매우 소중한 산업이라는 것을 교육·홍보해야 한다. 또한 TV 등을 통해 국내산 축산물이 우수하다는 확신을 심어가야 한다.

축산신문에는 더 좋은 축산 미래를 가꿔갈 구심점 역할을 당부드린다.