[축산신문 이일호·김영길 기자] 동물복지에 대한 사회적 관심이 높아지면서 축산업계의 고민도 깊어만 가고 있다. 아직까지 국내 축산현장에 접목될 기준조차 명확히 정립되지 않은 상태에서 일부 언론매체나 동물보호단체들은 동물복지 개념이 앞서 도입된 해외 사례와 단순비교를 토대로 압박의 수위를 높이고 있는 게 현실. 이는 곧 국내 축산업과 축산물에 대한 부정적 시각이 확산되는 원인이 되면서 동물복지에 대한 올바른 정보제공의 필요성도 제기되고 있다. 이에 따라 본지에서는 축산현장, 그 중에서도 양돈장 동물복지의 국내외 현황을 살펴보고 합리적인 정착 방안은 무엇인지 각계 의견을 들어보기 위한 자리를 마련했다. 이날 제시된 내용을 정리해 보았다. 

■주 최 : 대한한돈협회·한돈자조금관리위원회

■주 관 : 축산신문        

■일 시 : 2021년 5월 28일 (금)

■장 소 : 서울 서초동 제2축산회관 대회의실

■주제발표 : 한별팜택 김동욱 원장

■사 회 : 김영란 축산신문 편집국장

■토론자

   김지현 과장/농림축산식품부 동물복지정책과 

   하태식 회장/대한한돈협회

   김연화 회장/소비자공익네트워크

   전진경 대표/동물권행동 카라

   조희경 대표/동물자유연대

   김유용 교수/서울대학교 식품동물생명공학 

   이범준 교수/충북대학교 수의과대학

■정 리 : 이일호·김영길 부장    

■사 진 : 서동휘 기자 

주제발표 : 행복한 돼지를 위한 동행

사람 아닌 돼지 시각서 ‘복지’ 접근을

▲김동욱 원장=행복한 돼지를 위해서는 생산자 뿐 만 아나라 유관산업계, 동물보호단체 모두의 노력이 필요하다. 돼지의 진정한 행복이 무엇인지 찾아야 한다는 것이다.

현대의 양돈산업이 오직 경제적 목적에만 치중하고 있다는 동물보호 단체들의 비판이 논리 정연하게 전달되고 있지만 축산업계는 제대로 목소리를 내지 못하고 있다. 소통의 기회마저 제대로 마련되지 않은 상태에서 동물보호 단체들의 목소리만 부각되는 현실이 너무 안타깝다.

수의학을 배우기 시작하면서 동물복지에 대해서도 공부를 하게 됐다. 동물보호단체들의 주장이 주류를 이루는 자료를 토대로 지식을 쌓았지만 막상 양돈현장을 접해보니 괴리가 컸다. 바깥에서 바라보는 복지와 실제 돼지의 복지에는 큰 차이가 있다는 것이다.

접점을 찾아야 한다. 대부분 언론 마저도 동물보호단체들의 주장을 중심으로 보도에 나서고 있는데, 결론을 정해놓기 보다는 공정하게 접근해 소비자들이 판단하도록 해야 할 것이다.

생산자나, 소비자, 동물보호단체, 언론 모두 궁극적인 목표는 돼지가 행복하기를 바란다는 것이다. 다만 어떤 것을 돼지의 행복으로 봐야 하는지가 중요하다.

동물보호단체들의 이론적 배경이 되고 있는 서적이나 역사를 살펴보면 동물에 대한 시각이 시대에 따라 변화돼 왔음을 알 수 있다. 전 세계적으로 산업화가 이뤄진 시기에는 자연으로 돌아가는 것은 축산의 퇴보로 보는 시각이 강했다. 다만 이 시기에도 생산성만 고려한 게 아니라 동물의 생리를 감안했다. 추위와 더위를 막아주고, 구충을 실시하는 등 동물의 ‘삶의 질’ 은 더 나아졌다고 할 것이다.

하지만 20세기 이후에는 집약화된 사육체계 하에서 동물에게 끊임없이 고통을 주고, 자연을 거부하는 축산으로 바라보는 시각이 저변화 돼 있다. 과거의 목가적이며, 낭만주의적 시각으로 축산에 접근하고 있기 때문이다.

사실 현대의 축산은 각종 산업의 중심에서 밀려나 있다. 도시화 속에서 넓은 면적을 활용할 수 없다 보니 협소한 공간에서 동물을 키울 수 밖에 없는 게 현실이나 축산의 목가적 이미지가 오버랩 되면서 부정적 이미지는 더 커지고 있다. 소비자들은 방목을 좋아하지만 실제로는 찾아보기 힘들다. 그나마도 국내에서는 ASF 때문에 돼지방목이 금지됐다. 더구나 목가적인 축산은 가내수공업 수준의 규모밖에 되지 않는다. 세상이 변했지만 동물을 사람처럼 의인화 하고, 현장을 경험하지 못한 동물보호단체들은 거부감이 클 수 밖에 없다.

양돈의 경우 특히 스톨이 부각되고 있다. 돼지를 감금하고 학대한다는 시각에서 ‘감금틀’로 표현되고 있는 스톨에 대해 과학적인 시각으로 접근한 해외의 연구 결과를  주목해야 한다. 군사에서 생활하고 있는 모돈에 대해 스트레스 호르몬을 측정해 스톨 사육 개체와 비교했지만 큰 차이가 없었다. 오히려 군사 사육 개체에서 더 많은 스트레스가 나타나기도 했다.

거품을 물거나, 환봉을 씹는 등 모돈의 비정상적인 행동이 과연 스톨 때문인지도 파악해 보았다. 사실은 이러한 모돈의 행동은 배가 고파서 하는 것이다. 임신중의 무제한 급여는 모돈 건강에 좋지 않은 영향을 미치기 때문에 제한급여가 불가피하다.

과연 어떤 방법이 모돈에게 좋은 것인가.

미국에서는 동물복지 행동을 요구할 때 그 선택권을 동물에게 주어야 한다는 주장이 제기되고 있다. 실제로 미국 양돈수의사회에서 현장 실험을 실시한 결과 대부분 모돈이 다른 개체의 공격 행동을 피하기 위해 휀스에 의존하는 모습을 나타냈다. 모돈의 90%가 휀스에서 보내고 싶어했다. 이러한 모습은 본인이 덴마크에서도 직접 확인할 수 있었다. 한 마리만 나와 있었고. 다른 나머지는 다 스톨에 들어가서 생활하는 모습이었다. 

돼지의 행복에 대해 사람의 입장에서 판단해서는 안된다. 이는 곧 진실한 돼지의 행복 찾기에 장애물이 될 것이다. 들판에서 뛰노는 돼지를 기대할수  없는 시대다. 현실적으로 집약된 사육공간에서 돼지가 보다 행복할 수 있는 방법을 찾고, 이를 실현할 수 있는 게 진실로 돼지가 행복한 세상이 아닐까 한다. 

사회

방향은 정해져…속도조절 필요

▲김영란 국장=동물복지는 이제 사회적 관심사가 됐다. 반려동물 뿐 만 아니라 산업동물에 대해서도 동물복지의 필요성이 강조되고 있다. 국내 축산업계는 그 필요성에 공감하고 있지만 구체적인 추진방안을 놓고 동물복지 단체들과 이견을 보이고 있는 게 현실이다. 양돈업계 역시 고민이 적지 않다. 그런 점에서 오늘의 이 자리는 의미가 크다는 생각이다. 정부와 양돈업계, 학계는 물론 동물복지단체와 소비자단체까지 참석했다. 양돈장 동물복지에 대한 각계의 입장을 들어보고 이견을 좁히는 계기가 마련될 수 있을 것으로 기대한다.

정부가 추진하고 있는 (가칭)동물복지진흥원 설립이 생산자입장에서는 큰 부담으로 작용할 수 있는 만큼 구체적인 일정과 운영 방향에 대한 축산현장의 이해도 필요하다는 생각이다. 

동물복지라는 방향은 이미 정해져 있다. 다만 속도를 조절해 가며 한발자국씩 접근할 때 대한민국 모두가 함께 행복해질 수 있을 것이다. 

토론자

거스를 수 없는 대세…환경조성 진력

종합계획 통해 비윤리적 관행 차단

▲김지현 과장=지난 2012년부터 동물복지 축산농장 인증제가 시행되고 있다. 양돈장에는 2013년에 도입됐다. 축산농장에 동물복지 실천을 장려할 목적이다.

벌써 8~9년 흘렀지만, 동물복지 인증을 획득한 축산농장은 많지 않다. 양돈장의 경우 17개 농가에 불과하다. 

동물복지에 대한 축산농장 인식부족이 여전히 남아있는 까닭이 크다. 

당연히 시장에서는 동물복지 인증 축산물을 접하기 쉽지 않다. 국내 동물복지는 아직 걸음마 단계다.

최근 거창에 있는 양돈장을 방문했다. 상당히 높은 수준의 동물복지를 확인할 수 있었다. 획기적이라고는 할 수 없지만, 이렇게 조금씩 변화 모습이 감지되고 있다. 농가 의식도 점진적으로 개선되고 있다.

정부에서는 동물복지를 거스를 수 없는 대세라고 판단하고 있다. 이에 따라 소비자들이 공감하면서도, 안심하고 먹을 수 있는 동물복지 생산 환경 조성에 힘쓰고 있다. 특히 ‘2020~2024년 동물복지 종합계획’을 마련, 반려동물 뿐 아니라 축산업에도 적극적인 동물복지를 이끌어가고 있다.

이 계획에서는 임신돈 스톨사육, 산란계 강제털갈이 등 비윤리적 축산 관행 차단을 담고 있다. 예를 들어 임신돈 스톨 사육기간을 제한하거나 군사공간을 제공해야 한다는 내용이다. 위반 시에는 과태료 등 행정처분에 처해진다. 농장 여건을 감안해 유예기간을 설정해놨다.

가칭 동물복지진흥원 역시 이 종합계획 일환으로 추진하고 있다. 현 농림축산검역본부(정부기관)가 아닌 새로운 공공기관을 설립해 동물복지 축산농장 인증기관으로 지정한다는 내용이 들어있다.

아직 기관명도 정해지지 않았다. 동물복지인증원, 동물복지원으로 그 명칭이 바뀔 수 있다. 세부적 업무범위도 논의단계다. 포유류, 조류, 반려동물 등을 두루 아우르는 동물복지 기획·연구·집행을 담당할 것으로 보인다. 또한 인증범위를 생산, 제조, 가공 등으로 확대해 가공품에 ‘동물복지’ 표시를 허용하는 방안을 강구 중이다. 인증 갱신도 넣을 방침이다.

가칭 동물복지진흥원 출범은 축산농장 동물복지 기준을 강화한다는 시그널이 아니다.

현재 이 기관 출범을 위한 동물보호법 개정 절차를 밟고 있다. 올 상반기 발의, 올해 내 법 개정을 완료한다는 계획이다.

이렇게 되면 내년 하반기에는 출범 준비단이 가동될 것으로 보인다. 1~2년 준비기간을 거쳐 2023년 출범할 수 있다.

올해 법개정이 안된다고 해도, 늦어도 2024년에는 가칭 동물복지진흥원이 출범할 것으로 예상된다.

복지, 생산자의 몫…선택 아닌 필수

▲조희경 대표=동물복지는 원칙을 어디에 두느냐의 문제다.

동물복지단체마다 그 기준은 다르다. ‘탈육식’에 국한된 것이 결코 아니다. 또한 ‘낭만적’, ‘목가적’ 축산만을 부르짖지도 않는다. 동물복지는 스펙트럼이 매우 넓다.

사람들이 동물입장에 서봤으면 한다.

예를 들어 사람들이 코로나19에 갇혀 평생 집안에만 콕 박혀 살라고 하면, 그렇게 할 수 있겠는가. 동물들도 마찬가지다. 고통을 아는 생명체다. 옴짝달짝 못하는 환경을 거부할 권리가 있다.

수많은 동물복지 주장 속에서도, 여전히 사람들 대다수는 육식을 한다. 그 과정에서 동물들은 사육되고, 죽임을 당한다. 

그렇기 때문에 동물들은 고통을 최대한 덜받아야 한다. 공장식 축산을 멈춰야 한다. 동물들이 원하는 환경을 만들어줘야 한다.

사람들이 양심이 있다면 동물복지는 반드시 해야 할 일이다. 필수 사항이다. 

하지만 생산자들은 이러한 당연한 동물복지를 외면한다. 동물복지단체에게는 축산업에 대한 이해부족이라고 치부하기 일쑤다.

생산자들은 축산업이라는 거대한 산업을 등에 업고, 동물들에게 너무나 가혹한 희생을 요구한다.

동물복지는 이득을 보는 생산자들 몫이다. 생산자들이 책임져야 한다. 동물복지 축산을 하고, 소비자 선택을 받아야 한다.

스톨(감금틀)이 동물복지라는 논리는 터무니없다. 

방금 전 보여준 스톨 대 군사 영상은 전혀 과학적이지 않다. 돼지들은 살아남으려고, 스톨로 들어가는 것일 뿐이다. 

콘크리트가 아닌, 벌판에서 돼지를 키워봐라. 이 환경에서는 스톨이 없으면, 새끼돼지들이 깔려죽는다는 말을 더 이상 할 수 없을 것이다.

시장 없는 동물복지 실현 불가능

▲김유용 교수=덴마크가 동물복지를 시작하게 된 것은 돼지고기 수출시장에서 차별성을 확보하기 위해서 였다. 가장 높은 수준에 올라있는 생산성을 일부 희생하더라도 동물복지로 가야한다는 판단을 하게 됐고 이를 주도한 조직이 바로 데니쉬크라운이다. 

동물복지, 그 가운데 스톨에 대한 논란을 생각해보자. 관점의 차이지만 중간 접점이 없다는 게 가장 큰 문제다. 생산자들에게는 당장 생존이 달려있다 보니 정부가 없애라고 해서 없어질 수 있을지 의문이다. EU에서는 2013년 1월부터 돼지농장 임신틀을 없애기로 결정했지만 실제 현장에서는 여전히 사라지지 않고 있다. 군사 사육과정에서 돼지들 사이에 잔혹한 투쟁이 발생하고 이로인해 폐사와 유산이 이어질 수밖에 없기 때문이다. 

그런데도 덴마크 양돈현장을 방문하는 공무원이나 연구단체들은 돈을 받고 운영되는 ‘데모’ 농장만 접하다 보니 실제 모습은 제대로 확인하기 어렵다. 

동물복지는 어떤 관점에서 접근하느냐가 중요하다. 경제동물과 반려동물은 다르다.

거세만 해도 그렇다. 웅취로 인해 소비자들이 숫퇘지를 안먹다 보니 유럽에서는 거세백신이 시도되기도 했지만 잔류 가능성에 따른 거부감으로 결국 확산되지 못했다. 단미도 마찬가지다. 단미가 이뤄지지 않는 경우 물어뜯는 현상이 발생, 감염이 발생하거나 과다출혈로 폐사가 일어나기도 한다. 많은 노력을 해봤지만 해결 방법이 없다. 분만틀 역시 다르지 않다. 모돈의 자유를 박탈한다고 하나 자돈의 입장에서는 압사의 위험에서 벗어나게 된다. 

경제적인 부분도 생각해봐야 한다. 생산비 마저 건지기 어려운 현실로 인해 우리나라 동물복지인증 축산농장이 늘지 않고 있을 뿐 만 아니라 반납하는 사례마저 나타나고 있다. 우리 양돈농가들도 소비자들이 원하고 시장이 있다면 거세를 안할 수 있다. 결국 소비자가 먼저 변해야 한다.  

투명한 정보제공…소비자 선택토록

▲김연화 회장=소비자들이 똑똑해졌다. 정보를 통해 합리적으로 소비할 수 있는 역량을 갖췄다.

예를 들어 코로나19 이후 여러 종류의 대체육이 등장했다. 이 역시, 소비자들은 정보에 따라 냉철하게 판단해 진짜 축산물을 선택하거나 대체육을 선택할 것이다.

과거 축산과 현재 축산은 완연히 다르다. 과거 축산에서는 가정 내 한두마리 가축개념이 컸다. 당시에는 ‘낭만축산’이 가능했다.

산업사회라고 할 수 있는 현재는 그렇지 않다. 대량소비를 한다. 지난 30년 동안 축산물 소비는 3배 이상 늘었다. 앞으로 축산물 소비는 더 많아질 것이라는 전망이다.

이러한 추세 속 생산성 중심 축산이 불가피한 측면이 있다. 이 과정에서 동물복지는 외면받았다.

게다가 질병 등을 이유로 농장에서는 소비자 방문을 허락하지 않기 일쑤다.

소비자들은 정보부족에 시달렸다.

결국 많은 생산자 노력에도 불구하고 여전히 스톨, 단미, 거세 등 동물복지에 어긋나는 단어들이 소비자들 뇌리를 가득 채우게 됐다.

이렇게 소비자와 생산자 사이 거리가 멀어지면 안된다. 

생산자들이 먼저 투명하게 정보를 제공해야 한다. HACCP의 경우 도입 초기 어려움이 많았다. 생산자들은 그 가치를 소비자들이 인정하지 않는다며, HACCP 인증에 주저했다. ‘왜 하냐’고 반대했다. 

하지만 이제 엄연한 소비자 선택기준이 됐다.

동물복지도 같은 걸을 걷고 있다. 더욱이 동물복지에는 행복 등 철학개념이 들어있다.

동물복지에 대한 명확한 개념과 기준 설정이 필요하다. 특히 반려동물과 경제동물 사이 존재하는 현실 차이를 담아내야 한다. 

소비자들이 원하는 것이 답이 될 수 밖에 없다. 이제 ‘테이블 투 팜’이다.

당당히 공개 가능한 복지농장 돼야

▲전진경 대표=농장개방이 먼저다. 잘 한다면 농장에서 감출 이유는 없다. 여지껏 농장 방문에서 제대로 된 동물복지 농장을 보지 못했다.

소비자들이 농장을 직접 보고 선택하면 된다. 투명한 농장공개가 필요하다.

무엇보다 농장이 여전히 동물을 물건취급하는 것이 걱정스럽다. 동물은 사람과 같은 생명체다.

농장의 동물에 대한 인식이 바뀌지 않는다면, 계속 싸울 수 밖에 없다. 

예를 들어 마취하지 않고 거세하는 행위는 비윤리적이다. 동물에게 고통을 준다. 탈육식을 가속화하는 빌미가 된다.

돼지들은 야생습성이다. 보여준 영상은 과학적 근거가 결여돼 있다. 그러한 환경에서 약한 돼지들은 당연히 스톨로 들어갈 수 밖에 없다. 이것으로 스톨이 동물복지라고 주장하는 것에 화가 난다.

소비자들은 인터넷 등을 통해 선진국 동물복지 사육방식을 자주 접한다. 무작정 소비자들에게 축산현장을 모른다고 몰아부쳐서는 안된다. 

동물복지는 과학철학을 바탕으로 꽃피고 있다. 감성적으로 접근하는 것만은 아니다.

그간 축산업은 엄청난 정부 지원 속에 성장해 왔다. 하지만, 축산업은 축산업 자체만을 위해 일한다.

그 사이 환경, 인간, 동물 건강이 하나라는 원헬스 개념은 멀어져 갔다.

하지만, 축산업에 대한 반발이 크다. 예를 들어 암유발하는 첫번째 원인은 바로 가공육, 축산업에 있다.

정부는 더 이상 이러한 축산업을 방치해서는 안된다. 떳떳한 축산업으로 가꿔가야 한다.

동물복지를 외면하는 농장에 대해 정부는 더 이상 방어적 태세를 취해서는 안된다. 농장 스스로 개방할 수 있는 동물복지 농장으로 만들어가야 한다.

동물복지 농장 문화를 조성해야 한다.

유럽과 다른 시장·환경 감안해야

▲이범준 교수=정부의 동물복지 정책위원회에 참여하고 있다. 동물복지를 위한 기반부터 살펴봐야 할 듯하다. 발제에 나선 김동욱 원장과 같은 양돈 관련 수의사는 유관산업계를 포함해 국내에 약 200여명이 있지만 이 가운데 임상수의사로 활동하고 있는 수의사는 약 50명에 불과하다.

전국의 10개 수의과 대학교에서 연간 550명이 배출되고 있지만 산업동물 수의사는 극히 적다. 우리 학교만 해도 1~2명에 그치고 있다.

양돈장의 동물복지 인증 기준을 보면 매우 치밀할 뿐만 아니라 농장의 부담도 클 것으로 생각된다. 특히 수의사의 역할이 상당히 많이 부여돼 있다. 그런데 수의사는 태부족하다. 어떻게 운영할 것인지 고민이 필요하다.

물론 ‘동물의 권리’ 라는 동물보호 단체들의 주장도 인정하고 축산현장에서 지켜야할 부분이있다. 

다만 동물복지를 위한 시설 개선을 위해서는 경제적 부담이 불가피 한 만큼 농가의 이익이 확보돼야 한다는 사실을 무작정 외면할 수도 없다. 소비자들과 소통하고 시장에서도 인정돼야 하는 부분이 있다.

동물복지 논란에 대해 공중위생과 수의적인 측면에서도 접근해야 할 필요성이 있다.

단미가 안된 상태에서 꼬리물기가 이뤄지고 이 과정에서 야기된 감염이 척수염으로 발전하게 되면 생산성 뿐 만 아니라 축산물 위생적인 측면에서도 문제가 발생할 수 있다.

거세도 단순한 접근이 쉽지 않다. 가공육이 소비의 주류를 이루고 있는 유럽과 달리 우리 소비자들은 삼겹살을 구워먹는 등 생육 중심의 식문화가 자리매김 해왔다.   

따라서 육취가 고기 선택의 중요한 요소가 되고 있는 게 현실인 상태에서 유럽의 동물복지 기준을 그대로 받아들이기에는 무리가 있다. 우리 현실에 맞는 동물복지 기준을 통해 연착륙을 도모해야 할 것이다.  

관점 따라 큰 차이…현실적 합의점 모색을

▲하태식 회장=국내 양돈현장의 특수성을 감안하면서도 국민적 공감대를 얻을 수 있는 한국형 동물복지 방안이 무엇인지 많은 고민을 하고 있다. 각계 전문가들과 소통해 가며 합리적인 방법을 찾겠다. 오늘 좌담회도 그 일환이 될 것이다. 최근 방문했던 전남 진도의 신축농장에서는 동물복지를 위한 획기적인 형태의 스톨을 접하기도 했다. 그만큼 양돈현장에서도 동물복지를 위해 노력하고 있음을 짐작케 하는 대목이다.

다만 동물보호 단체와는 입장차이가 있을 수 밖에 없다. 돼지를 보다 행복하게 해야 한다는 목표는 같지만 관점에서 차이가 나기 때문이다. 그럼에도 소통의 기회가 없었다는 점은 정말 아쉬운 대목이다. 다소 늦은감이 없지 않지만 지금이라도 소통이 시작됐다는 점에서 의미가 크다는 생각이다. 

사실 점진적으로 가야할 방향이라는 데는 공감대가 이뤄지고 있지만 우리 농가들 사이에서도 동물복지에 대한 구체적인 접근 방법에 대해 많은 목소리가 나오고 있다. 

특히 젊은 2세 양돈인들의 경우 동물복지에 대한 의지가 상대적으로 높은 만큼 우려 또한 클 수 밖에 없다. 동물복지를 위해 많은 투자를 했을 때도 경쟁력을 유지할 수 있을지 확신을 가질수 없기 때문이다. 각종 오염원으로부터 농장을 보호해야 하는 방역상의 문제로 인해 동물복지 수준이 향상되고 있음에도 막상 양돈현장을 공개하기 어려운 현실도 고민스럽다.

어떤 형태로든 우리 양돈산업과 현장을 제대로 보여주고 싶다. 이러한 노력들을 토대로 논란이 되고 있는 단미와 견치, 거세 등에 대해 각계의 현실적인 합의점이 도출되기를 희망한다. 

정부의 (가칭)동물복지인증원 설립에 대해서는 우려의 목소리가 크다. 규제가 보다 강화되는 계기가 될 것이라는 시각이 강하다. 아무쪼록 생산자도 공감할 수 있는 정책이 마련되고 시행될수 있도록 정부에 부탁드린다. 

축산신문, CHUKSANNEWS